標題: [轉貼] 【Yahoo論壇/單厚之】民怨終究會找到出口
  本主題由 風闇 於 2020-11-19 23:26 設置高亮    本主題被作者加入到他/她的文集中  
風闇
管理員
Rank: 9Rank: 9Rank: 9

積分 13886
帖子 7188
註冊 2007-1-14
用戶註冊天數 5069
狀態 離線
發表於 2020-11-19 23:26 
61.223.5.189
分享  私人訊息  頂部
NCC以7:0判了中天死刑。蔡英文總統在民進黨中常會前被媒體問到「要放棄言論自由了嗎?」時,蔡總統沒有做出任何的回應。事後總統府表示,尊重獨立機關依法做成的專業決定。

雖然綠營側翼昨天已經開始替民進黨辯護,指稱過去也有多家電視台換照沒過,但今天所有媒體都提到,中天是有史以來第一家被撤照的新聞台(扁時代被撤照的東森S,不算是純新聞台),蔡總統是史上第一位任內關掉新聞台的總統。

NCC不予換照的決定出爐之後,原本不太願意表態的傳播學界一下子炸了鍋。前NCC主委、政大傳播學院兼任教授蘇蘅批評是「愚蠢的作為」,認為「關台是基於政黨利益的刻意作為」、「民進黨濫用權力到了極致」。政大新聞系教授馮建三則說,NCC把「轉機變成危機」。

傳播學者的意思很清楚,就是認為NCC做的是政治決定,並非專業、獨立的考量。看看今天各媒體披露的「幕後」,也都滿滿是政治。根據YAHOO所做的網路投票,有超過8成的受訪者認為此案有政治力介入,將近77%受訪者不認同NCC的決定,超過8成的受訪者認為會對國內言論自由有影響。

針對中天所提的「台灣不能只有一種聲音」,NCC主委陳耀祥在昨天的記者會上說,「台灣從來就不會只有一種聲音」、「這種說法對其他新聞媒體是侮辱」。

從字面上來講,陳耀祥的說法沒錯,但從民主價值、新聞自由的角度來看,陳耀祥的講法錯了。台灣不只不該只有一種聲音、兩種聲音,台灣應該可以容納無限種聲音,這才是多元、民主的社會,當某一種聲音被打壓、禁止,尤其那種聲音又是政府最不想要聽到的,就是必須要非常謹慎的處理、對待。

民主社會之所以必需要維持社會的多元,並不是因為道德高尚、充滿理想或執政者的仁慈、開明。多元是讓執政者統治基礎穩定的必要條件,當你關了一家電視台,當你讓社會中一部份的聲音無法傳達,讓社會中一部份人的情感得不到慰藉、無從宣洩,這種情緒就自然會試著找到其他的出口,以一種更暴戾的方式宣洩,讓整個社會更加的不穩定。

如今的民進黨,距離創黨時的民進黨已經很遠了;如今的蔡總統,距離2016的那個蔡英文也很遠了。「爭取百分之百言論自由」、「沒有人需要為自己的認同道歉」,這些話民進黨已經不講,也聽不進去了。

民進黨跟蔡英文必然會撇清,這一切都不是蔡政府做的、都不是民進黨所願,都是韓國瑜口中的那七個小矮人所做的決定。但如果這是民進黨堅持的價值,總統府、行政院、民進黨上下,會連一句譴責都沒有、一句遺憾都吝於講出口嗎?

過去這幾年,民進黨把所有的獨立機關,都變成自己的附隨組織,所謂的獨立機關成員,行動高度一致,儼然一副是「黨團運作」的樣子。民進黨自以為可以藉獨立、合議之名,讓這些機關當黑手套、遮羞布,讓難堪的事情「冤沒頭、債沒主」,自己就可以卸責;但正因為「冤沒頭、債沒主」,所以民怨找不到對象、無從宣洩,不斷積累後都只能算在民進黨頭上,對民進黨其實是短多長空。

民怨終究會找到出口,無從宣洩的民怨,在衝撞、尋求出口的過程中,必然會增加社會的混亂程度。統治者應該儘可能的維持社會的多元,並非出於道德或理想,而是統治者的理性抉擇。民進黨政府無法壓抑自己的情緒,所以做出了違背理性、符合自己利益的決定,把「轉機變成危機」不僅僅是NCC,也是民進黨自己。

轉自--yahoo