中國籍劉姓女子9年前與台灣男子結婚獲來台居留證，她110年申請在台定居，內政部以她曾在中國大陸某銀行任職37年而否決。她不服興訟。台北高等行政法院撤銷原處分，令內政部重為適法決定。全案可上訴。

劉女表示，她與周男自102年結婚來台迄今超過9年，且連續9年，每年平均在台超過184天，她申請定居台灣，是出於對台灣的認同和喜愛、夫妻感情穩固融洽，《居留定居許可辦法》限制她不得申請定居，侵害她家庭權，且她也未從事大陸地區黨職，請求撤銷原處分。

全案緣於，中國籍劉姓女子與台灣周姓男子於民國102年間結婚，內政部於106年間許可劉女來台居留，發給長期居留證，有效期限申准至111年11月間；劉女於110年4月間申請在台定居，內政部經111年召開審查會認定，劉女因曾任職中國工商銀行逾37年，決議不予許可，並自不予許可日的隔天起算3年，不許可再申請定居。劉女不服，循序提起行政訴訟。

劉女表示，她是在中國工商銀行任職37年，完全沒有從事任何政治性任務或代國家行使公權力的職位，僅從事單純的辦事員工作，內政部否准她定居的申請，明顯有誤。

內政部則指出，中國工商銀行設有黨委，由董事長兼任黨委書記，落實中國共產黨黨中央及國務院的重大決策，並進行中國共產黨在中國工商銀行的相關黨建工作，劉女曾任職於中國工商銀行為中國大陸地區黨務、行政或具政治性機關的事實明確，原處分不予許可，並無違誤，請求法院駁回訴訟。

台北高等行政法院審理後認為，內政部的會議紀錄僅決議記載，「考量劉女在台家庭團聚權，故不撤銷、廢止劉女的長期居留許可，僅不予許可在台定居的申請」，「下次申請定居時，請移民署專勤隊詳加查察，並請國安單位予以協查有無國安疑慮」。

判決指出，這些會議紀錄讓法院完全無從判斷本案原處分究竟審酌、考量哪些因素，據以認定中國工商銀行屬於大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關、團體，為何劉女申請定居全然不需請國安單位協查，即能得出原處分結論，且為何要等到劉女下次申請定居時，才要請國安單位予以協查有無國安疑慮，實在令法院費解。

合議庭認為，劉女任職中國工商銀行組織架構、職務階級、工作性質及內容均屬不明的情形下，內政部逕自以原處分認定劉女曾任大陸地區黨務等職務，原處分已有決策事實基礎資訊不完全，以致空泛任意認定事實的違法，日前判決撤銷原處分，內政部應依本件判決的法律見解作成決定。

責任主編：于維寧

轉自--yahoo